Hiprogresía en incómodas cuotas

 

 

Me he debatido muchos días acerca de si debía o no escribir este texto. Es que a menudo me pregunto si no estoy haciendo catarsis yo sola gritando a la pared y también me imagino que puedo estar repitiendo siempre la misma cantinela. Pero qué sé yo, aunque la operatoria siempre es la misma, la evidencia que corrobora las hipótesis se va acumulando.

 

 

 

Hace unos días el presidente de la Nación dio a conocer el lanzamiento de un plan de financiación para la compra de bienes de uso en treinta cuotas, que incluía electrodomésticos de línea blanca, mueblería, colchones, blanquería, y materiales para la construcción. Y la verdad que la indignación que el hecho me ha provocado proviene más de la reacción de los seguidores del gobierno que de la medida misma.

 

 

 

Digamos lo obvio: a nadie le molesta que el pueblo argentino tenga acceso al consumo de bienes de uso, mucho menos de aquellos bienes corrientes que se producen en el país y cuya demanda favorece la producción, pues la estimula. O bueno, a nadie que sea peronista como es mi caso le puede molestar eso. Pero hay que ver el trasfondo del asunto.

 

 

 

Como siempre las redes sociales son un termómetro que mide dónde se encuentra el humor social de la militancia de un lado a otro de la llamada grieta artificial. Reitero: las redes sociales muestran de qué se habla, qué es lo que la agenda impone hablar entre las capas más politizadas de la sociedad.

 

 

 

Entonces veo que del lado de la militancia oficialista se celebra como un triunfo una medida que a todas luces es lesiva de la capacidad de compra de las familias, pero se aplaude porque se impone aplaudir porque la regla es aplaudir todo lo que el gobierno hace sin someterlo a juicio alguno. Pero, ¿por qué es lesiva esa medida, acaso está mal que las familias tengan acceso al crédito, tal que puedan comprar bienes y así estimular a través de un aumento de la demanda agregada un crecimiento de la producción, esto es, del trabajo?

 

 

 

No, planteado en esos términos no es lesivo. El problema es que en la práctica el programa no está para funcionar así, media una trampa que va a perjudicar a las familias. Porque véase: nos están ofreciendo comprar bienes a dos años y medio, es decir, que nuestra capacidad de crédito se compromete por un periodo demasiado largo para el valor que tienen los bienes que se nos ofrece pagar. Y eso nos lo venden como una victoria, pero no lo es.

 

 

 

Imaginen que hoy se nos rompe el lavarropas y necesitamos uno nuevo. Excelente, vamos a comprar uno, decimos, y lo compramos en treinta cuotas, es decir, a pagar en dos años y medio. ¿Qué pasará si mientras estoy pagando este lavarropas, en el lapso de dos años largos y medio, que no son moco de pavo, se me rompe, qué sé yo, el motor del agua o la heladera? ¿De dónde saco dentro de un año para pagar en treinta cuotas una heladera? Pues, de mi salario, ¿no? Pero este no es chicle. Mientras estoy pagando el lavarropas se me rompe la heladera y entonces llegará un momento en que tendré que superponer al pago de la cuota del lavarropas el correspondiente a la heladera y en vez de endeudarme a dos años y medio, me habré endeudado a tres años y medio. Si cuando estoy pagando las dos cuotas superpuestas una granizada me agujerea el techo y debo pagar a un techista para que me lo arregle, sacaré un préstamo bancario a tal fin, a falta de líquido, y llegará el punto en que estaré debiendo el préstamo sin haber terminado de pagar el lavarropas. Y eso en una economía inestable como la nuestra en la que la inflación es una constante y los salarios se deprecian año tras año es una auténtica bomba de tiempo, idéntica en efectos a los créditos UVA que puteábamos durante el gobierno de Macri, aunque menor en escala. El resultado obvio es el endeudamiento de las familias, que va a acarrear necesariamente consecuencias nefastas, pues el salario no es chicle. Treinta cuotas son demasiadas para estarse endeudando por un bien de uso. Doce está bien, treinta no.

 

 

 

Durante el gobierno de Perón nuestros abuelos pagaban un terreno o un inmueble en sesenta cuotas o en ochenta, y eso sí que esa una garantía de progreso para las familias. Se trataba de bienes durables, muchos de nosotros aún vivimos en esas casas. No hay punto de comparación. ¿Quieren mejorar el poder de compra de los trabajadores? Revisen las tarifas, por ejemplo, ¿no era que iban a retrotraer el tarifazo de Macri? No endeuden a las familias.

 

 

 

Pero uno dice esto y le responden: “Deuda es la que tomó Macri”, “Deuda es la del FMI” y expresiones afines. Ahora bien, es aún peor cuando te dicen: “Bien que cuando Macri dio los UVA no dijiste nada” o “Tu gobierno nos endeudó a cien años y te callaste la boca”. Y es peor por el profundo grado de prejuicio implícito en la suposición de que si uno osa criticar algo que el gobierno no hace bien es porque es “macrista” y porque “se calló” ante el saqueo que el macrismo llevó adelante. Pero es gravísimo porque habla de nuestra incapacidad para hacer sumas y restas y ver que no depende de los nombres, la caca es caca aunque se haga llamar Dannette. La pregunta es, ¿qué dirían estos queridos amigos si el plan de compra en treinta cuotas lo hubiera implementado el macrismo? Hubieran puesto el grito en el cielo. No tengo pruebas pero tampoco dudas.

 

 

 

Y también te dicen: “nadie te obliga a endeudarte” y te ves en la obligación de responder: “Sí, me obliga el valor de mi salario que no me permite adquirir los bienes que necesito al contado o con un plan de financiación lógico”, a lo que sobrevienen las risitas y las chicanas.

 

 

 

Así que ahí está, la hiprogresía, la hipocresía del progretariado que aplica la moral selectiva o elimina de la discusión de la política lisa y llanamente el pensamiento. Nunca termino de estar segura cómo funciona el mecanismo.

 

 

 

No sé si es hipocresía, doble moral, negación o la hijaputez del que quiere imponer su verdad aunque no tenga razón. Prefiero no sacarme la duda, prefiero no hacer conjeturas, porque la verdad que me engrana bastante esto que pasa. Prefiero ponerle un nombre al proceso y parar ahí. En fin, la hiprogresía.

 

 

 

Pero los ejemplos siguen.

 

 

 

Mientras discutimos si está bien o mal que una actriz vaya en persona a hacer un reclamo gremial a la residencia presidencial en un momento en el que el pueblo no tiene permiso de salir a trabajar, visitar a sus mayores, practicar oficios religiosos, ritos fúnebres y claro, tampoco de realizar reclamos gremiales, los alimentos vuelven a subir una vez más, pero aquí estamos, discutiendo el sexo de los ángeles.

 

 

 

Que si ser puta es un insulto o no, estamos discutiendo. Y nos dicen que no lo es personas que se ofenden porque las tratan de putas. Soy puta pero no soy puta, soy petera pero no soy petera. En lo particular, me importa un reverendo cuerno si me llaman como me llamen. Lo que sí, sarna con gusto no pica. Qué quieren que les diga, soy mujer, soy adulta, heterosexual y no soy soltera. Hagan dos más dos, habría que ver si se puede sostener tantos años un matrimonio siendo virgen. Si alguien presupone que alguna vez me llevé a la boca algo más que un chupetín, ¿me voy a ofender? Me importa bien un culo lo que pueda decir de mí un tipo que no vale tres tarros de mierda. Pero parece que eso de victimizarse vende.

 

 

 

Y ahora no se habla de otra cosa. Echemos al diputado X por decirle algo feo a una mujer, no lo echemos por haber habilitado el saqueo macrista o por querer regalar las Malvinas. ¿Se ve o no se ve? Venta de humo al por mayor, hiprogresía al por mayor y banalización de la violencia.

 

 

 

“Ay sí, esta señora que se dice puta pero no quiere que le digan puta no pudo hacer su programa porque le dijeron puta. Evidentemente la quieren muerta”. ¿Qué? Si la vida de ella corre riesgo porque alguien le diga petera, qué les queda a los nenes que no morfan, a los abuelos que viven a fideos y por supuesto a las minas cuyos maridos las recagan a golpes, las violan y las matan. En fin, la hiprogresía, confunden todo, mezclan todo y al final con todo metido en el mismo cajón termina pareciendo que todo es igual de grave o peor: que todo es igual de fútil.

 

 

 

La operatoria es similar a la del villano de la vieja película de superhéroes de Disney, Los Increíbles: “Cuando todos seamos súper, nadie va a ser”. Si decir petera a una que se autopercibe petera equivale a quererla muerta, entonces matar a una mujer tiene la misma gravedad que decirle petera. ¿Se ve o no se ve? Es una ilógica morbosa que conlleva la banalización del oprobio.

 

 

 

Y mientras los elefantes siguen y siguen pasando. Los argentinos no podemos pagar nuestros alimentos, pero tenemos que estar agradecidos por poder endeudarnos a dos años y medio. Nos solidarizamos con una actriz por los ataques recibidos de parte de un diputado pero nos olvidamos de que el diputado usa para atacarla aquello que ella vende como positivo. Y además repudiamos al diputado por este episodio y no por todos los demás episodios en los que se comportó como un auténtico hijo de puta.

 

 

 

Pero la mayoría se caga en las treinta cuotas para colchones y lavarropas porque si aún tiene trabajo está tarjeteando la comida del mes, no los muebles ni los electrodomésticos.

 

 

 

Se nos dice que “por accidente” descubrieron que mezclar vacunas experimentales de diferentes laboratorios aumenta la capacidad de inmunización de las mismas pero tenemos que prosternarnos ante un gobierno que nos “cuida”. Vaya, gracias por utilizar al pueblo como carne de laboratorio.

 

 

 

Y todos los días se suman ejemplos. Todos los días tenemos que comprar este discurso de hiprogresía desembozada en incómodas cuotas. Si nos atrevemos a poner el grito en el cielo somos gorilas, macristas, machistas, antiequis, antibe, antizeta o cualesquiera otros epítetos a la mano según le venga en gana a la moral selectiva de la progresía.

 

 

 

Y por fuera de esa ilógica, en la calle, los argentinos sufren.